01智慧环保推动环境监管数据实现千倍增长

上周，蔚蓝地图采集的环境监管记录突破了200万，这个是数字是2006年的1000倍。

1000倍的增长率只是环境监管执法数据，其他科技化监测方式产生的数据量更是巨大，蔚蓝地图采集的数据为例，污染源自动监测数据以300万条/天，环境质量数据以25万条/天的速度增长。

环境数据的巨大突破，得益于创新的监管、监测手段的应用，生态环境管理日益精细化、数据化、智能化；同时也得益于信息公开政策日益完善，环境信息日益透明。

02城市智慧环保指数研究背景

2020年以来，因为新冠肺炎疫情的影响，各级生态环境部门运用卫星遥感、无人机巡查、在线监控、视频监控、用能监控和大数据分析等手段开展非现场检查，加快污染源自动监测、环评审批线上受理、生态环境数据中心建设，公共设施“云开放”力度，将物联网、5g应用引入危险废物转运处置、环境宣传教育等领域，互联网技术在生态环境领域的应用持续深化、范围越来越广、效果越来越好[1]。

为了能够更客观的监测和评价各地智慧环保的发展水平，推动各地智慧环保发展，公众环境研究中心联合大数据分析与应用技术国家工程实验室联合共同构建了城市智慧环保指数（sepi）。该指数以蔚蓝地图采集的区域环境质量信息、污染物排放量统计和污染源监管信息为基础展开评价。

3城市智慧环保指数框架

城市智慧环保指数（i期）从智慧环境质量监测、智慧污染源监管、智慧环境公共服务三个维度展开分析评估，通过考察120个城市2019年度( 数据统计截止时间2020年5月)在环境空气质量监测、地表水环境质量监测、固定源监测与管理、机动车尾气监测与管理、施工工地扬尘监测与管理、空气质量预报预警服务、污染源投诉举报服务、黑臭水体监督举报服务等8个方面的信息化和智能化水平，及其信息公开情况，得出其各城市智慧环保评价结果。各要素独立得分，综合指数按照各项指标加权得分。

图表 1 智慧环保指数指标体系及权重

4城市智慧环保指数评价结果

通过对120个城市开展智慧环保指数（i期）的评价，我们发现：

（一）、环境质量监测维度：空气质量监测智慧化程度较高，水环境监测智慧程度较低。

智慧空气质量监测分指数：120个评价城市平均得分达86.6分，智慧化程度总体较高。各评价城市空气质量自动监测装置区县安装率平均达83%，但各城市得分分布差异较大，部分城市有较大的进步空间；空气质量自动监测数据可获得性方面，因国控站点均已实现全国联网并向公众公开，该项得分率较高。

智慧水质监测分指数：从自动监测覆盖率、数据可获得性评估结果看，各评价城市得分均趋于分散分布，两项指标均有53个城市出现0分，说明在水环境管理方面，大多数城市的智慧化管理还处于初期发展阶段。

（二）、污染源智慧监管维度：固定源智慧监控全球领先，移动源和扬尘智慧监控仍待加强。

固定源自动监测和管理分指数：污染源自动监测数据实时公开为中国首创。截止评价时间，已经有超过2.3万家的重点排污单位被要求安装自动监测设备，并实时向社会公开其自动监测数据，成为中国城市智慧环保的亮点；污染源自动监测数据的实时公开，有力提升了环境管理的效率和力度，极大推动了社会知情监督。

评价发现，无锡、泉州、洛阳、临汾四个城市涉气、涉水重点排污单位的在线监控设备安装、监测结果公开、监控数据应用情况良好，综合得分率达到100%。除上述4个城市外，还有31个城市重点排污单位的自动监测设备安装覆盖率达到了100%，但因其自动监测数据用于监管执法比例不高，综合得分率分散在50%-90%区间。

机动车尾气智能监测和管理分指数：120城市平均得分6.1分，其中北京、广州、邯郸、攀枝花该项得分率为100%，玉溪、克拉玛依、本溪等39个城市该项得分为0。通过桌面调研发现，部分评价城市尚未安装机动车遥测等设备，或相关设备正在安装尚未投入使用。评价结果说明，仍有较多城市移动源智慧监管还处于初步发展阶段。

施工工地扬尘自动监测和管理分指数：120评价城市平均得分19.9分，其中北京、太原、石家庄、中山、铜川、深圳该项得满分，说明上述6个城市在施工工地扬尘监测和管理方面自动化应用水平较高。84个评价城市该项得分率低于20%，其中24个城市该项完全失分，表明施工工地智慧监控处于初步发展阶段。

（三）、智慧环境公共服务维度：一些城市已经形成良好实践，但整体服务水平有限。

城市空气预报预警服务分指数得分偏低，主要是因为预报时长不够，以及预报颗粒度多数停留在日报，缺乏更细颗粒度的预报，多数城市仅公布预报数值，未就气象扩散条件进行分析，整体尚有待改进以达到公众需求；

黑臭水体监督举报响应服务分项，24个城市得满分，与之相对的是52个城市该项未得分，地域差异显著；

污染源投诉举报响应服务分项，虽然所有城市均与“12369环保举报”联网，但投诉信息并未向社会全面及时得公开，不利于拓展数据应用，此外，部分地区尚未应用新媒体平台回应公众诉求。

根据上述评价指标加权的城市智慧环保综合指数，北京市以74分居首位，无锡、上海排名随后，玉溪、克拉玛依、本溪、贵阳、吉林排名垫底；78.3%的城市智慧环保指数得分处于30-60分之间；多数评价城市在智慧水质监测分指数、机动车尾气智能监测和管理分指数或施工工地扬尘自动监测和管理分指数，特别是一些指标得分在个位数甚至0分，拉低了智慧环保指数的平均水平。

图表 2 2019年度各省区市智慧环保指数得分分布

在长期关注和收集环境信息的过程中，我们看到近年来智慧环保建设对环境管理效率的提升以及对环境质量改善的推动作用。项目组期望，通过开展智慧环保指数的研究，以及对120城市的持续评价，有助于认知差距，识别最佳实践，推动城市间相互借鉴，有效运用it技术手段，大幅提升智慧环保水平，促进环境质量的更快改善，推动社会经济的绿色发展。