煤制油通过不那么稀缺的煤转化为稀缺的油，扩大了获得石油的途径，有利于确保能源安全。从国内工业组织的角度来看，它也有助于打破石 ** 行业寡头模式，促进石 ** 行业竞争更加激烈。但与其他煤化工相似，煤油投资密集，技术复杂，工业实践有限，水资源消耗总量大，环境排放超标风险大，需要提高标准，加强监管。这些特点决定了煤油市场和非市场风险更大。

短期内市场风险不大

煤炭和石油的价格是项目能否恢复投资和稳定利润的最关键因素。每吨油大约需要4吨煤。年产100万吨的煤炭制油项目相当于中型矿山的产量。然而，目前我国煤炭制油项目靠近大型煤炭产区，对当地煤炭市场（数千万至数亿），特别是价格的影响不大。煤炭产区在价格稳定下有足够的供应能力。

原油市场已经是一个全球市场。中国约60%的外部依赖决定了国际油价和国内价格的趋同趋势（扣除运输成本和税收）。在过去的几年里，在世界金融危机的影响下，油价短期内大幅下跌，但已上涨至100美元左右，并持续了很长时间。面对世界经济长期下滑的悲观预期和各种替代能源的快速发展（特别是可再生能源和美国页岩气），如何解释这种油价水平，以及未来是否会迎来"低油价"时期是一个有争议的问题。看跌者的需求和供给有很多原因，看涨者强调廉价石油时代已经结束，石 ** 业较多的"稀缺租金"情况将持续很长时间。作者更倾向于后一种观点。

过去的许多国际项目经验表明，原油60-90美元/桶是煤制油项目的盈亏平衡点（break even crude oil equivalent price )，在少数地区也有可能达到45美元。目前的国内因素价格与国际价格基本相同。如果环境标准和实际实施符合标准，煤炭价格将保持在当前水平（煤炭产区低于350元），预计大致在此范围内。

与石油相比，煤炭的国际贸易在消费中的份额较小，更多的是区域市场。如果没有新的额外政策，未来国内煤炭价格低迷或继续下跌将是一个很大的可能性事件。煤炭化工项目的盈利能力可能更强，其产品价格大幅下跌，或原材料价格不太可能大幅上涨。特别是从长远来看，煤炭价格与石油价格有联系，而石油价格往往比煤炭上涨得更快。煤炭制油项目的市场风险在短期内并不大。

政策应该更具可操作性

煤化工项目一直受到各种政策的限制或限制"关照"重点。2011年，国家发展和改革委员会发布了《关于规范煤炭化工有序发展的通知》，加强了煤炭化工项目的审批和管理。2012年，政府发布了《煤炭深加工示范项目规划》和《煤炭深加工产业发展政策》，确定了煤炭制油试点项目及其技术、环境、生产能力等规范。"十一五"、"十二五"在此期间，多个示范项目的建设积累了项目建设的经验，可以说即将进入工业化和商业化的发展阶段。2013年2月，政府召开煤炭、石油、天然气专家研讨会，发布会议总结记录，基本延续现有产业政策。研讨会提出了坚持"量水而行"，以实际可用水量确定产业规模的基本原则，加强对煤制油项目能源转化效率低的关注。

作者希望在这两个方面引发进一步的讨论。生产一吨油，大约需要10吨水，这一直是公众和各行各业关注的焦点。但必须指出的是，"量水而行"、"工业规模根据实际可用水量确定"它看起来非常严格和正确，但它是一个不可操作的伪概念。因为在过去，如果水是平衡的，煤炭和化工项目的发展必须增加（或打破）这种平衡。水资源的可用性取决于操作水平的获取能力，以及提高其他部门的水效率。

一般来说，煤化工的用水量在这种平衡中并不占据主导地位或重要地位（因为工农业，尤其是农业，一般占用50%以上的水量）。因此，一旦任何主要因素发生变化（如天气和气候因素的变化、来水供应波动、农业用水波动等），拍拍你的头"实际可用水量"它将毫无意义。一个形象的比喻是，蚂蚁（煤油需要水）面对露珠思考：水是否足够，可能会有一个明确的答案（前提是蚂蚁拥有这些水的所有权）。但如果你加入大象（工业和农业用水），大象饮用水的波动性可以完全淹没蚂蚁的总饮用水量。在大象和蚂蚁的系统中，你变得无法回答"蚂蚁的可用水量是多少？"问题。煤制油对水资源的消耗需要在每个具体的项目设计和示范中仔细讨论，但不需要上升到超过项目的更高水平。如果一个地区由于煤制油项目的推广而发生严重的水短缺事故或造成严重的经济损失，这将是煤制油发展的致命风险。不确定性是大而不恰当的"实际可用水量"如果概念不能解决，就需要降低讨论的空间尺度。

二是关注煤制油的转化效率。大多数全生命周期分析证实，煤制油生态足迹较高，作者同意其基本结论。但这种分析很难有明确的政策意义。

低效率不应该发展吗？煤制油的意义在于从不稀缺的煤到稀缺的油。效率已充分纳入业主的经济决策。低效率将不可避免地使业主在竞争中没有优势地位。如果终端价格下降，低效率的将优先被淘汰。如果低效的煤制油仍能赚钱，则表明其他石油企业的效率较低。作为政府出台的公共政策，我们应该保持不干涉的原则。这也适用于讨论其他高能耗行业。在那里，所谓的发布"惩罚性电价"、迫切需要取消效率标准。

总之，似乎没有必要制定所谓的超越项目的高能耗煤制油项目。"规划"。如果政府基于能源高效原则设定"转换率门槛"，这将构成对微观经济的不合理干制油项目"合理规模"重大发展风险。

煤炭行业政策需要协调

目前，煤炭行业正处于价格和需求低迷的时刻，这主要与国内经济增长放缓、雾霾下煤炭替代加速、煤炭库存高、产能过剩有关。然而，如果煤炭行业的问题继续恶化，决策者将不可能忽视从工业和经济问题到社会问题的问题。

事实上，在过去一年多的时间里，在雾霾危机和煤炭行业经营困难的背景下，从中央政府到地方政府及煤炭行业的政策和政策"命令-控制"类型的控制政策包括煤炭生产省新一轮停产整顿、并购重组、煤电互助保护、东部雾霾地区大规模、大规模煤改气、煤炭基础设施关闭等。未来，许多涉煤公共政策仍处于政策议程中，特别是煤炭资源税改革、限制进口煤炭、保护和补贴国内煤炭行业、控制能源（煤炭）总消费等。

这些政策潜在地会影响煤炭市场的供应和价格，从而间接影响煤制油项目的盈利能力甚至运营稳定性。

在雾霾压力下，煤成为"罪魁祸首"在2010年推出的背景下"能源消费总量控制"由于政策日益暴露的不合理性和与实际经济发展的脱节，政策被缩减为"控制煤炭消费总量"趋势。控制能源消费总量不合理，全球煤炭消费总量控制仍不合理，缺乏可操作性。如果是旧的"层层摊派"煤炭行业的经济损失和社会问题都很严重。

如果这种煤炭消费总量控制是局部的（部分产业与地区），那么就会造成严重的"泄露"，非控制地区和行业煤炭价格的大幅下跌和消费反弹可能会形成新的污染问题，但这可能构成煤 ** 行业的好处。据2013年初步统计，中国政府批准了总产能超过1亿吨的15个大型煤矿项目。这部分产能似乎有针对煤化工的意图。

相反，如果煤炭总量控制是全球性的，那就相当于在煤炭价格上增加了一项政策"楔子"，一些部门可能面临无限或超高的煤炭影子价格，煤炭制油也可能受到直接和间接的影响。此外，如何协调大幅增加煤炭产能的政策是一个未决的问题。

限制进口煤炭可能是政府的另一个考虑因素。作者的初步总结显示，2014年初，全社会实际煤炭库存可能超过4亿吨，由于海运费用的下降，进口煤炭仍有进一步下降的可能性，煤炭行业市场环境改善的可能性非常低。通过限制进口煤炭，国内煤炭行业（由所有煤炭用户和最终消费者承担）炭用户和最终消费者承担）。这无意提高煤炭价格，如果国内煤矿同期大规模关闭，将构成煤 ** 业"效率管制"另一个风险因素。但这一政策需要与保持经济增长、降低基本投资成本相协调。

温室气体排放应纳入显性决策程序

最近，政府间气候变化组织（ipcc）第三工作组发布了第五份评估报告，提到2050年温室气体比2010年减排40%，以实现本世纪末的2度气候目标。-70%，本世纪实现零排放甚至负排放。在过去的10年里，中国的煤炭产量从6亿吨增加到36亿吨。目前，这一数量已大于中东每年生产的原油总热值。由于煤炭二氧化碳排放强度巨大，中国煤炭消费的增长一直是国际气候减排问题的担忧之一。煤炭制油项目一旦建成，就意味着未来30-40随着年煤炭排放的积累，在此期间是否存在重大政策变化（如碳税征收逐步增加、煤炭行业全球治理和限制等），构成煤炭和石油生产项目的长期风险。当地污染物有更多的减排技术选择，但二氧化碳减排似乎唯一可以依是碳埋（ccs），这仍然是一项没有得到充分证明的技术。如何协调短期和长期政策的一致性，需要将碳排放因素纳入明确的政策决策程序。在操作层面，国内气候变化主管部门有必要参与煤炭和石油制造项目的审批程序。

从历史的角度来看，煤制油并没有成为世界石油供应的主要来源，其原因是复杂的。中国煤制油项目的未来风险主要在于国内政策风险，特别是煤炭行业政策和节能减排政策。技术进步可以提高煤炭的性能，但至少过去所有国家的经验证明，所有这些进步效应都与煤炭造成的危害无法相比，煤炭仍然是"脏"是的。这个问题未来能否改变，也关系到煤制油的发展。国内气候变化主管部门--国家发改委气候司有必要参与煤制油项目的决策，以确保煤制油项目的长期气候影响--这将是可预见的未来能源系统演进越来越重要的方面--纳入决策机制。